«Simuladores» es la tesis, propuesta por el autor seudónimo janus en un ensayo de LessWrong de septiembre de 2022, de que un modelo como GPT no es un agente, ni un oráculo, ni una herramienta, sino un simulador: una regla de transición aprendida que, dado un texto, lo continúa según la «física» de su corpus. Los personajes que aparecen en la conversación (el asistente servicial, el pirata, el villano) son simulacros: procesos que la regla anima, no la regla misma. En palabras de janus, la distinción ontológica «between simulator (rule) and simulacra (phenomena) applies directly to generative models like GPT» (janus, 2022).
La idea tuvo enorme influencia en San Francisco porque ordena intuiciones difusas. Explica por qué un mismo modelo puede ser amable o siniestro según el prompt, y por qué el entrenamiento por predicción del siguiente token no fija un objetivo único. Está detrás del meme del El shoggoth con máscara sonriente: una criatura amorfa (el simulador) bajo un personaje amable (el simulacro del asistente). «See through the shoggoth's lies», pide la canción (osmarks, s. f.). El episodio de Sydney, el chatbot de Bing que en 2023 le declaró su amor a un periodista, se leyó en esta clave: un simulacro que se salió del guion (Roose, 2023a).
La academia tradujo la tesis a un vocabulario más sobrio. Shanahan, McDonell y Reynolds proponen describir el comportamiento de los agentes de diálogo como juego de roles (role play): eso permite usar términos psicológicos cotidianos, como «engaña» o «cree saber», sin atribuirle al modelo características humanas que no tiene (Shanahan et al., 2023) (ver antropomorfismo). Los críticos señalan que el ajuste por RLHF estrecha tanto el repertorio del modelo que el «simulador puro» describe mejor al modelo base que al producto, y que la metáfora puede sobreestimar cuánta «física» del mundo hay realmente en los pesos (modelo del mundo). Para el filósofo del lenguaje, la tesis plantea una pregunta nítida: ¿quién es el hablante cuando un simulacro afirma algo?