Un doomer es quien cree que la IA avanzada tiene una probabilidad alta de terminar en catástrofe, en el extremo la extinción humana, y que por eso habría que frenar, pausar o regular con dureza su desarrollo (p(doom)). La palabra viene de la cultura de internet (un meme de 4chan de 2018 sobre jóvenes desesperanzados) y, según quién la use, es autodescripción o insulto. Su texto canónico reciente es If Anyone Builds It, Everyone Dies: si alguien, en cualquier lugar, construye una superinteligencia con técnicas parecidas a las actuales, todos morimos (Yudkowsky y Soares, 2025).
Enfrente están los aceleracionistas efectivos (e/acc), un movimiento nacido en 2022 en boletines de Substack y cuentas seudónimas de Twitter como @BasedBeffJezos, que Forbes identificó en 2023 con el físico Guillaume Verdon. El nombre parodia el altruismo efectivo, cuna de buena parte del doomerismo. Para e/acc el progreso técnico es casi un imperativo termodinámico y frenarlo es el verdadero peligro; Marc Andreessen le dio su versión de inversor en el Techno-Optimist Manifesto (2023). La canción lo condensa en un verso: «And you're optimizing, accelerating» (osmarks, s. f.).
Santelli (2026) propone llamar hyperos (de hype) al bando entusiasta en sentido amplio: desde quienes esperan una utopía post-escasez hasta la «infantería» de IA-bros que venden cursos. Doomers y hyperos, sostiene, comparten la premisa de que la IA es un dios o un monstruo; frente a ambos, Narayanan y Kapoor proponen tratarla como una «normal technology», potente pero gestionable con instituciones ordinarias (Narayanan y Kapoor, 2025). Hay un tercer grupo que no es ninguno de los dos: los críticos del loro estocástico, para quienes hablar de extinción es otra forma de inflar el hype, porque si la IA puede exterminarnos es todopoderosa (Santelli, 2026). Buckner describe un péndulo parecido en la filosofía: según a quién se pregunte, las redes profundas están al borde de la superinteligencia o apenas aporrean problemas con estadística (Buckner, 2024, p. 4).